Порівняння з іншими енергоресурсами

Газ є найбільш ефективним паливом для виробництва електроенергії: нові газові турбіни комбінованого циклу можуть досягти показника перетворення тепла в 60% (5785 btu/кВт-год), тоді як найсучасніші вугільні установки не дотягують до 50% (6824 btu/кВт-год)1. При комбінованому виробництві тепла і електроенергії ефективність газу може сягати 80%. Більш того, ефективність газових електростанцій не залежить від величини встановленої потужності, що характерно для вугільних та ядерних електростанцій. Генеруючі блоки на газі швидше запускаються і легко використовуються для забезпечення пікового споживання електрики, збалансування та стабільної роботи мереж, особливо в моменти "провалів" виробництва з боку об’єктів відновлюваної енергетики.

Перевага над нафтою. Нафта теж не може скласти конкуренцію газу, оскільки її запаси швидко вичерпуються. Виснаження традиційних родовищ вже призвело до того, що більшість нових видобувних проектів концентруються у важкодоступних, складних для розробки місцях – на глибоководному шельфі морів та океанів, нафтоносних пісках, у Арктиці. Наслідком цього є зростання цін. Нафта програє газу навіть як сировина для моторного палива, оскільки стиснений газ є дешевшим і виробляє на 20-25% менше викидів. Ринок газу як моторного палива оцінювався на рівні 12 млн. авто в 2010 році та може вирости до 35 млн. авто до 2035 року2. За іншими розрахунками, до 2020 року світовий автопарк може налічувати 65 млн. таких авто3. При цьому, Україна є одним з європейських лідерів за кількістю автомобілів, що їздять на газі, – більше 200 тисяч4.

Перевага над ядерною енергетикою. У порівнянні з газом, ядерна енергетика потребує величезних коштів для будівництва самих генеруючих об’єктів, електричних станцій та високовольтних ліній передач для вивільнення потужностей і доставки струму до споживачів. Якщо ж взяти до уваги вимоги безпеки, проблему утилізації відпрацьованого ядерного палива та кошти на зняття АЕС з експлуатації, то вартість «атомної» кіловат-години приблизно вдвічі перевищить "газову"5.

Газ має низку переваг і перед відновлюваними джерелами енергії. Насамперед тому, що електрична генерація на газі є постійною – вона працює тоді, коли немає достатнього вітру або не світить сонце. Газ як джерело енергії зручно зберігати і використовувати, тоді як накопичення "зеленої" енергії залишається дорогою технологією. За розрахунками найближчих 25 років, використання лише одного кластеру з 12 свердловин еквівалентне роботі 47 вітрових турбін потужністю 2,5 МВт6. Іншими перевагами називають значно менше використання бетону та відсутність сильного впливу на дику природу, особливо птахів. Щодо сонячної енергетики, то собівартість виробленої нею електроенергії щонайменше втричі вища за вироблену з газу7. Примітно, що газ може не лише конкурувати, а й поєднуватися з об’єктами відновлюваної енергетики, адже він слугує надійним джерелом резервного живлення. Вже зараз широкого застосування набули комбіновані системи виробництва електроенергії типу "газ-сонце", "газ-вітер", "газ-біомаса".

На відміну від вугільної та ядерної енергетики, а також відновлюваних джерел, видобуток газу не потребує субсидування. На слуханнях в Комітеті з питань енергетики та клімату британськогопарламенту, що відбулися в 2011 році, експерт та "руйнівник міфів" про нетрадиційний газ Нік Грілі заявив: "При всій повазі до роботи Комітету, але ви звикли до великої кількості людей, які приходять і кажуть: "Нам потрібна дотація на CCS, нам потрібна дотація на вітер, нам потрібна дотація на атом" і так далі. Промисловість сланцевого газу хоче, навпаки, давати вам гроші"8. Приклад "революції нетрадиційного газу" в США є більш ніж промовистим: в 2010 році галузь забезпечила 18,6 млрд. дол. надходжень до бюджетів усіх рівнів – від федерального до місцевих. За прогнозами, до 2035 року розмір надходжень від податків та роялті зросте втричі до 57,3 млрд. дол.9

Окрім того, на відміну від вугілля та нафти, при спалюванні газ не виділяє шкідливих продуктів таких як діоксиди сірки і ртуть, та майже не продукує оксидів азоту. В розрахунку на одиницю виробленої електроенергії, спалювання газу дає лише 37% обсягу діоксиду вуглецю, який отримується після горіння вугілля10. Чисті вугільні технології, разом із уловлюванням і зберіганням вуглецю (CCS), мають певну перевагу над газом в розрізі викидів CO2, проте є в рази дорожчими. Сучасні газові електростанції викидають на 60-70% менше діоксиду вуглецю, ніж старі установки11. Таким чином, газ є найбільш прийнятним для екології викопним паливом.

 

1 National Petroleum Council, Topic Paper #4 Electric Generation Efficiency, 2007.

2 International Energy Agency. World Energy Outlook 2010. Are We Entering a Golden Age of Gas?, 2011.

3http://www.gasoil.ru/press/gasoil-llc-news/za-10-let-spros-na-mirovom-ry....

4 NGV Journal. Worldwide NGV Statistics, http://www.ngvjournal.dreamhosters.com/en/statistics/item/911-worldwide-....

5 Matt Ridley. The Shale Gas Shock, GWPF Report 2, 2011.

6 Там само.

7 Там само.

8http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201011/cmselect/cmenergy/uc79....

9 IHS Global Insight. Economic and Employment Contributions of Shale Gas in the United States, 2011.

10 Matt Ridley. The Shale Gas Shock, GWPF Report 2, 2011.

11 World Economic Forum. A New Era for Gas. Energy Vision Update, 2010.

 

Знайти подію